– Вам, как синоптику, интересно ли смотреть фильмы с природными катастрофами? Может быть, забавно?
– Смотреть интересно. С научной точки зрения, конечно, в какой-то степени смешно. Я когда пытаюсь кому-то сказать, отвечают обычно: «Ну, все ведь в природе может быть». Но на самом деле, когда, например, на глазах замерзает что-то, ну ведь не может быть такого в природе. Она все-таки постепенна. Все, что показывают в таких фильмах, природа испытала. Но это был очень длительный период, который занимает не одно столетие. Если в реальности, то это должна произойти какая-то катаклизма, типа кометы.
– То есть, если на нас упадёт комета, то возможны такие природные катастрофы?
– Лично мне нравится теория, что вот от столкновения, стороннего воздействия, произойти что-то может. А так, на земле все более длительно.
– А какие перспективы могут открыться человеку, если он пойдёт в метеорологическую сферу?
– Ну, во-первых, это интересная работа, независимо от сферы, которую он выберет. Кому-то больше нравится работать с компьютерами. А они сейчас поглотили всё в себя. Есть ведь очень много нюансов, которые современной молодёжи будут интересны. Ведь есть не только составление прогнозов, но и моделирование погоды на компьютере. А это сейчас востребовано, и для молодых людей достаточно перспективно.
– Если так сейчас востребованы компьютеры, то сможет ли в будущем робот заменить профессию синоптика?
– Нет, никак. Дойдёт или не дойдёт [атмосферный] фронт, какое принять решение. Одно дело, сравнять средние результаты по странам, например. Но синоптик часто работает именно чутьем. Когда ты знаешь ситуацию, понимаешь, что может происходить конкретно сейчас, какая будет погода. Был недавно такой случай, когда все сайты давали холодную температуру. Люди там: «Ой, у меня там Яндекс -4 — -6 показывает», а мы говорили: «Ну, ребята, там ноль градусов. И всю ночь стоит «ноль», потому что мы знаем, что эти условия для нас и такой погоды будет актуальны. Поэтому компьютер хоть и очень помогает, но не заменит.